Почему некоторые стартапы не заканчиваются ничем?
Много стартапов в разных областях, прекрасно начавшись, имея в своей основе хорошую идею, не заканчиваются ничем. Увы! Одной из причин этого являются проблемы в коммуникации внутри компании. То есть людям, которые талантливы в своей области не хватает навыков профессионального общения. Это может выражаться в хроническом срыве сроков выполнения работ и появлению моментов, когда люди друг друга не понимают. Или иначе: общаются они между собой отвратительно.
Каким образом сделать, чтобы команда работала как единый слаженный механизм? Какие инструменты использовать для организации работы внутри коллектива?
В любом процессе есть последовательность:
- Точное описание цели
- Шаги по ее достижению
- Сравнение того, что получили, с задуманной целью
Если сравнение совпало, то «Ура!», мы достигли цели.
Если цель и результат не совпадают, то создаем еще какие-то шаги, чтобы они сошлись.
Если же и это невозможно, несколько видоизменяем цель.
И достигаем ее.
Если описать первый шаг детальнее:
внутри коллектива нет правильно прописанной общей цели и шагов ее достижения.
Другими словами, каждый по-своему представляет, как выглядит конечная цель.
Она (цель) какими-то общими словами прописана одинаково («стремимся к светлому будущему», например), а детализация этого самого «светлого будущего» оставлена, пройдена мимо и каждый себе нарисовал какую-то картинку или создал какое-то описание, которое может не совпадать с описанием соседа и стремится к своему представлению. А сосед стремится к своей картинке и в какой-то момент их пути начинают отличаться. Тогда начинаются конфликты. Каждый из них прав, потому что он описывает достижение своей цели, как он ее видит.
Что лежит в основе этого конфликта? – различие в стартовых описаниях. Что с этим делать? – устранять это различие на том самом этапе. (если мы застали это на начальном этапе).
Если мы застали это на этапе конфликта? Как здесь быть?
- затормозить конфликт
- создать общее описание
- образуем шаги по выходу на достижение цели
Предположим, что мы создали общее описание цели, понятное всем.
На втором этапе:
я и мой сосед могут по-разному представлять шаги по достижению цели – мы их не обсудили, мы предполагаем, что они очевидны.
И каждый опять начинает создавать разные шаги, разные операции, а цель одна. Эти шаги не согласованы. Происходит ситуация, описанная в басне «Лебедь, рак и щука»
И опять возникают конфликты и упреки.
А какие полезные шаги? Что продвигает нас к цели? Ответ в разнообразии операций. Но, в то же время, систему губит избыточное разнообразие, она захлёбывается в вариациях.
Ценно разнообразие шагов по достижению цели, но именно оптимальное их количество. Именно то количество шагов, которое надо.
Следующее:
когда произведены какие-то шаги, как мы понимаем, что продвигаемся к цели?
Когда есть общий координатор, режиссер этого действия, когда он своевременно проводит промежуточные встречи и умеет выяснить - мы где сейчас находимся, насколько это приблизило нас к цели, какие из этих сделанных шагов приближали нас к цели, какие не приближали, отсортировать их и распределить шаги, которые приближают к результату. Определяет, что мы делаем, когда мы выбились из графика?
Если результат не достигнут – увеличиваем разнообразие операций или корректируем первоначальную цель.
Жми лайк;)