Много стартапов в разных областях, прекрасно начавшись, имея в своей основе хорошую идею, не заканчиваются ничем. Увы! Одной из причин этого являются проблемы в коммуникации внутри компании. То есть людям, которые талантливы в своей области не хватает навыков профессионального общения. Это может выражаться в хроническом срыве сроков выполнения работ и появлению моментов, когда люди друг друга не понимают. Или иначе: общаются они между собой отвратительно.

Каким образом сделать, чтобы команда работала как единый слаженный механизм? Какие инструменты использовать для организации работы внутри коллектива?

В любом процессе есть последовательность:

Точное описание цели

Шаги по ее достижению

Сравнение того, что получили, с задуманной целью

Если сравнение совпало, то «Ура!», мы достигли цели.

Если цель и результат не совпадают, то создаем еще какие-то шаги, чтобы они сошлись.

Если же и это невозможно, несколько видоизменяем цель.

И достигаем ее.

Если описать первый шаг детальнее:

внутри коллектива нет правильно прописанной общей цели и шагов ее достижения.

Другими словами, каждый по-своему представляет, как выглядит конечная цель.

Она (цель) какими-то общими словами прописана одинаково («стремимся к светлому будущему», например), а детализация этого самого «светлого будущего» оставлена, пройдена мимо и каждый себе нарисовал какую-то картинку или создал какое-то описание, которое может не совпадать с описанием соседа и стремится к своему представлению. А сосед стремится к своей картинке и в какой-то момент их пути начинают отличаться. Тогда начинаются конфликты. Каждый из них прав, потому что он описывает достижение своей цели, как он ее видит.

Что лежит в основе этого конфликта? – различие в стартовых описаниях. Что с этим делать? – устранять это различие на том самом этапе. (если мы застали это на начальном этапе).

Если мы застали это на этапе конфликта? Как здесь быть?

затормозить конфликт

создать общее описание

образуем шаги по выходу на достижение цели

Предположим, что мы создали общее описание цели, понятное всем.

На втором этапе:

я и мой сосед могут по-разному представлять шаги по достижению цели – мы их не обсудили, мы предполагаем, что они очевидны.

И каждый опять начинает создавать разные шаги, разные операции, а цель одна. Эти шаги не согласованы. Происходит ситуация, описанная в басне «Лебедь, рак и щука»

И опять возникают конфликты и упреки.

А какие полезные шаги? Что продвигает нас к цели? Ответ в разнообразии операций. Но, в то же время, систему губит избыточное разнообразие, она захлёбывается в вариациях.

Ценно разнообразие шагов по достижению цели, но именно оптимальное их количество. Именно то количество шагов, которое надо.

Следующее:

когда произведены какие-то шаги, как мы понимаем, что продвигаемся к цели?

Когда есть общий координатор, режиссер этого действия, когда он своевременно проводит промежуточные встречи и умеет выяснить - мы где сейчас находимся, насколько это приблизило нас к цели, какие из этих сделанных шагов приближали нас к цели, какие не приближали, отсортировать их и распределить шаги, которые приближают к результату. Определяет, что мы делаем, когда мы выбились из графика?

Если результат не достигнут – увеличиваем разнообразие операций или корректируем первоначальную цель.